Posts by Felix

    Ich möchte die Stimmung hier nicht vermießen. Habe mir die Szenerie per Google auch schon gesucht und ich konnte nur eine konvertierte Version für den FS9 finden. Ich kann mir nicht vorstellen, dass dies rechtlich legal ist, wenn für den FSX/P3D erstellte Payware-Szenerien von Dritten (höchstwahrscheinlich ohne Zustimmung von T2G) für andere Simulatoren konvertiert werden und dann kostenlos im Netz verbreitet werden. Oder gibt es hierzu ein offizielles Statement von T2G?


    Das flusiboard.de ist seit dem Flightx-Ende für mich eine tolle Alternative geworden und ich persönlich finde es inakzeptabel, dieses Forum für den Tausch solcher dubiosen Dateien zu missbrauchen.


    Beste Grüße

    Felix

    Hallo Volker,


    da hast du natürlich vollkommen Recht. Wenn in den nächsten 2-3 Jahren ein neues System ansteht, werde ich den FSL hoffentlich häufiger nutzen können. Mir geht es nur um die Frames. Nicht dass man sich hier falsche Hoffnungen macht und sich nur deshalb den FSL kauft, weil man sich bessere Frames erhofft. Nachher ist es umgekehrt und man hat sehr viel Geld herausgeschmissen bzw. bleibt wie in meinem Fall auf dem Produkt sitzen, bis ein neues System im Haus ist.


    Wobei ich mir beim besten Willen nicht erklären kann, wieso der AS-Bus bei den Frames entegengesetzt zahlreicher User-Erfahrung und auch meiner eigenen Erfahrung nach bei anderen derart schlecht läuft und die Relationen zwischen AS und FSL komplett anders aussehen. Der AS-Bus ist trotz einiger, noch vorhandener Kinderkrankheiten nicht schlecht. Wie schon von Volker geschrieben, für den Feierabend-Piloten eine tolle Alternative, insbesondere mit einem schwächeren System kommt man damit (normalerweise) dennoch gut zurecht.


    niklas45 : Darf ich interessenhalber nach deinem System fragen?


    Beste Grüße

    Felix

    Komisch, das hier ist ehrlich gesagt das erste Mal, dass ich höre, dass der AS-Bus schlechter von den Frames sein soll, als der FSL. Einschlägige Foren haben mir schon vor meinem Kauf mitgeteilt, dass der FSL deutlich höhere Frameseinbußen abverlangt als das Paderborner Konkurrenzprodukt (Konkurrenz zumindest aus der Sicht eines Feierabend-Piloten, zu denen ich mich zähle ;) )


    Diese Eigenschaften konnte ich bestätigen. Bin daher in der Tat etwas über eure Feststellungen verwundert. Bin jetzt aber keinesfalls Experte auf diesem Gebiet sondern lediglich leidenschaftlicher Feierabend-Pilot der zwischen "Stallarbeit" und "Studium" auch einmal etwas den Kopf abschalten möchte. :)


    Vermute da vielleicht ein lokales Problem, ohne dass ich jetzt genau sagen kann, wo genau. Evtl. die Grafikeinstellungen und Licht/Schatten zu Testzwecken herunterschrauben. Soweit ich weiß, sind die Frames eine wichtige Grundlage für das von Aerosoft verwendete FBW-System. Evtl. gibt es damit Probleme. Ich kann leider auch nur spekulieren...:/

    Beste Grüße

    Felix

    Also ich habe mit meinem derzeitigen System (Windows 8, 4 GB GraKa, 16 GB RAM, Intel-Prozessor mit 4x4,4 Ghz) erhebliche Probleme mit dem FSL. Meine PMDG-NGX läuft meistens bei gelockten 30 Frames, auch auf Addon-Flughäfen. Bei den selben Einstellungen kommt der FSL-A320 selten über die 25 Frames hinaus, eher schlechter gegen 18-23. Ich kann behaupten, dass ich mit der NGX mit meinen Einstellungen mehr als doppelt so viele Frames habe, als mit dem FSL. Das ist leider auch der Grund, warum der FSL für mich eine Fehlinvestition war und ich lieber die NGX und den Aerosoft A320 benutze. Beide laufen bei mir ähnlich. Welches System hast du?


    Also "Frames"-technisch gesehen ist der A320 von Aerosoft dem FSL haushoch überlegen, würde auch hier behaupten, dass bei meinen Einstellungen doppelt so hohe Bildwiederholungsraten erzielt werden können.


    Nachtrag, bevor es zu Unklarheiten kommt: Ich nutze natürlich den P3D V4.4 und mit Aerosoft A320 ist selbstverständlich die "Professional"-Serie gemeint.


    Beste Grüße

    Felix

    Hallo Rainer,


    die Gebrauchtspuren sehen ja wirklich mega aus! Respekt. Ich schaue mir ja ehrlicherweise bei jedem deiner Schritte das Original in Google-Earth an und staune immer wieder erneut, wie gut du das Original triffst. Als Liebhaber von Dickblech spielen für mich die Taxiway-Centerlines eine sehr wichtige Rolle.


    Was mir auf dem Bild oben auffällt, sind zwei Dinge, welche mir porsönlich nicht ganz so gefallen:


    1. Der im Bild von "rechts kommende Taxiway", dessen Centerline "nach oben" auf die Runway führt, kommt der Rollwegkante etwas sehr nahe. In Google-Earth habe ich dann nachgeschaut, und dort ist diese Centerline etwas weiter in die Mitte gekerbt, verläuft also im Original nicht ganz so abgeflacht. Sodass die Flugzeuge dann beim Eindrehen nicht über den Grünstreifen fahren.


    2. Bei diesem Blick fiel mir auch auf, dass deine Centerlines der Taxiways abrupt beim Erreichen der Runway-Centerline enden. Im Original verlaufen diese noch einige dutzend Meter parallel zur Centerline.


    Ich weiß echt nicht, ob meine Mini-"Kritik" hier überhaupt angebracht ist, da ich ja deine Tätigkeit als Freeware-Entwickler sehr zu schätzen weiß, insbesondere wie viel Energie und Eifer du in deine Arbeit steckst. Und generell möchte ich ja soetwas auch nicht kritiseren, aber vielleicht kannst du es ja trotzdem auffassen. Und wenn es eben nicht umgesetzt wird, freue ich mich natürlich trotzdem auf die Szenerie und weitere Fortschritte von dir :)


    Hoffe, du reist mir jetzt keinen Kopf dafür ab ;)


    Beste Grüße und frohes "Weiterbasteln"

    Felix

    Hallo Günther,


    mir fallen da spontan folgende Dinge/Fragen ein:


    Wie bist du bei der Installation der Flugpläne vorgegangen?

    Während Royal Jordanien aktualisiert wurde, sind die anderen Flugpläne alle noch von WOAI, verstehe ich das so richtig?

    Die alte Flugplan-bgl aus dem FS/World/Scenery-Ordner hast du gelöscht bzw. deaktiviert?

    Mit welchem Programm hast du die Flugpläne ins bgl-Format konvertiert?

    Hast du die Flightsim-Titel der WOAI-Maschinen alle korrekt in die Aircrafts.txt-Datei übernommen?

    Hat sich evtl. der ICAO-Code des Flughafens einmal geändert?


    Ich hoffe, dass ich dich nicht zu sehr mit Fragen gelöchert habe und dir nicht die Lust am Antworten nehme, aber aus der Entfernung ist das schwieirg zu beurteilen:). Ich kenne das nur zu gut von FS9-Zeiten, wenn man sich die Fehler des selbst gebastelten AI's zusammensuchen muss.


    Beste Grüße

    Felix

    Genau, die Academic reicht vollkommen. Installation als Admin ausführen, Virenscanner schalte ich immer ab und dann wähle ich ein anderes Installationsverzeichnis, sodass das Betriebssystem und P3D V4 auf zwei getrennten Platten laufen.


    Beste Grüße

    Felix

    Aber sicher doch.:thumbup: P3D v4 ist der beste Sim aus der FS-Reihe und läuft auch endlich mal wieder zuverlässig. Wobei ich mit ActiveSky, massig AI, AirbusPro und Addon-Szenerie gerade bei diesen Schlechtwettertagen wie heute oftmals im Bereich von 18-25 Frames rumhänge, also unter ordentlich Last gerade noch so akzeptabel zum Fliegen. Aber man muss es auch nicht derartig übertreiben.;)


    Beste Grüße

    Felix

    Häh? Was war? Also der Thread hier ist mir neu.:whistling:


    Um dennoch etwas Sinnvolles hier beizutragen: Also PMDG ist, wie Frank schon sagt, verglichen mit anderen Add-On Flugzeugen immer so "teuer", ist eben top Qualität. Und günstigere Preise gibt es woanders definitiv nicht. Aber dennoch würde ich sagen, dass das Preis-Leistungsverhältnis passt. Support stimmt auch. Habe deren Boeing 737 damals erworben und bin sehr zufrieden damit. Habe die NGX schon seit 2 Jahren in Betrieb und mir macht sie nach wie vor große Freude. Vergleiche ich meine Ausgaben für Szenerien und Add-On-Flugzeuge, so sind Ausgaben für Szenerien doch noch um ein Vielfaches höher.


    Beste Grüße

    Felix

    Oder mach es einfach wie ich: Einstellungen runter und gut ist. Auch damit wird man glücklich. Bräuchte eigentlich eine neue Grafikkarte, aber mein System wird jetzt vier Jahre alt, da weiß ich nicht, ob sich das noch rechnet. Und meine PC-Bau-Kenntnisse sind leider null. Mit den niedrigen Einstellungen habe ich fast immer gelockte 20-30 Frames, nur bei richtigen MegaAirports mit massig AI gehen die mal auf 20 je nach Blickrichtung im "WorstCase-View" zurück - Also Anflug mit sch**ss Wetter im Final und 100% AI. Damit kann ich trotzdem (sehr) gut leben. :)


    Beste Grüße

    Felix

    Also ich glaube dein Prozessor könnte hier limitierend wirken. Grafikkarte und Arbeitsspeicher sollten ausreichend sein. Letztenendes hängt es jedoch auch von den Settings in P3D V4 ab. Meine sind relativ weit unten angesiedelt, habe einen 4Ghz Prozessor (Modell weiß ich jetzt nicht genau auswendig, müsste nachschauen, glaube aber einen Intel i5), welcher auf bis zu 4,4 Ghz hoch boostet.Grafikkarte habe ich nur eine Nvidia GTX 980 mit 4 GB. Arbeitsspeicher sieht ähnlich aus. Ich denke, dass bei mir die Grafikarte als limitierender Faktor wirkt.

    Letztenendes muss man sich einfach damit verabschieden, alle Regler auf max. stellen zu können. Trotz gewissen Abstrichen, sieht der P3D V4 immer noch besser aus als der FSX und FS9 und läuft stabil, bei guten Frames. Kommt natürlich auch darauf an, welche Addons du verwenden möchtest.

    Mir ist es wichtig, dass selbst MegaAirports wie Frankfurt noch halbwegs mit der NGX anfliegbar sind, also mind. 18 Frames unter voller AI-Traffic-Last versteht sich ;)

    Beste Grüße

    Felix

    Hallo Niklas,


    ich hoffe erstmal, dass du dein Addon-Verzeichnis außerhalbd es P3D Hauptordners angelegt hast. Damit hast du zwei Verzeichnisse, eins für UTL und eines für AIM. Jetzt würde ich zunächst die Airlines installieren, die du updaten möchtest. Sollten diese Airlines in UTL ebenfalls aktiv sein, kannst du diese einzeln deaktivieren. Sitze derzeit nicht am FS-PC, am im geschlossenen Support-Forum von UTL gibt es eine Erklärung. Da kann man in der UTL-App unter "Simulation" einzelne Airlines auswählen, welche nicht im Sim dargestellt werden sollen.


    Wenn du auf den Standard-Traffic verzichten möchtest, gehe am besten in dein P3D V4-Hauptverzeichnis nach world/scenery und deaktiviere die Defaulttraffic.bgl. Hierzu nenne ich .bgl meistens in .off um, sodass die Datei jederzeit wieder hergestellt werden kann.


    Grundsätzlich lässt sich sagen, dass AIM und UTL auf jeweils verschiedene Modelle setzen, daher müssen beide Verzeichnisse getrennt voneinander existieren. Es lassen sich zwar Modelle in UTL einfügen, aber letztenendes ist es doch bequemer, beide Programme für sich zu betreiben und lediglich die Doppelungen aus UTL zu entfernen.

    Beste Grüße

    Felix

    Also die Regisrierung lohnt sich auf alle Fälle. Schau mal hier, da gibt es eine Übersicht:

    http://www.alpha-india.net/201…-click-installer-release/


    Und so sieht mein mit UTL kombinierter AI derzeit aus:


    zdao3ff7.jpg

    In Frankfurt gibt es jetzt endlich auch mal die LH-380er und die 747-8i. UTL kennt zwar die Modelle, hat aber kein Repaints für die Flieger auf Lager.



    jy493mx2.jpg

    Und Cargo hat UTL komplett weggelassen, wenn man nicht gerade auf die beiden externen Addons UPS- und Fedex-Schedules verwendet. Mir persönlich gefällt UPS von AIG besser.

    u6pm4a3z.jpg

    Und auch Germanwings ist jetzt endlich in den neuen Farben. UTL hat zwar aktuelle Flugpläne, aber es kreisen noch die alten gelben Flieger aus dem Vorgänger-Produkt herum.

    f27sn2m9.jpg

    Und auch in Köln sieht es jetzt etwas schicker aus.


    845bqmo6.jpg


    Massige Anzahl an aktuellen Flugplänen (Sommer 2018 und ein paar wenige aus 2017) und mit nur einem KLICK lädt der Installer dir alle benötigten Files herunter und installiert dir den Traffic im P3D. Ganz schnell und easy.
    Kann nur jedem empfehlen, sich dort anzumelden und das neue Beta-Programm zu testen.

    Beste Grüße
    Felix


    Vielleicht ist auch das eine Alternative: https://www.alpha-india.net/forums/index.php?board=247.0

    Ist allerdings noch Beta. Aber dafür kostet es nix.

    Also ich kannte das bisher noch nicht und nachdem einige Nerven draufgegangen sind, muss ich sagen, das gefällt mir sehr gut! Vielen Dank für den tollen Tipp.:thumbup:
    Soll sich der AIM auf diese Art weiter entwickeln und AIG weiterhin im gewohnten Tempo die Flugpläne herausbringt, kann demnächst jedes Paywareporgramm in die Tonne getreten werden.


    Frank Vielleicht solltet ihr demnächst mal über Flusinews.de auf dieses neue Stück "Software" aufmerksam machen. Ist zwar noch Beta, funzt aber schonmal ziemlich gut und ich finde es absolut genial. jencas hat da wirklich einen richtig tollen Tipp hier abgeliefert. Seitdem das Flightx-Forum weg ist, bekommt man solche Neuerungen nur noch sehr schwer mit.

    Beste Grüße

    Felix

    Hallo Niklas,

    ich kann dir zwar nicht antworten, bin aber in der selben Lage wie du gerade bist. Allerdings ist Traffic Global derzeit noch in der Early-Access-Phase und ich für meinen Teil, würde da eigentlich lieber abwarten. Mich stören zwar auch zahlreiche Dinge in UTL, aber immerhin läuft dieses Add-On fehlerfrei und funktioniert. Vielleicht findet sich hier ja noch ein Nutzer, der von seinen Erfahrungen berichten kann.


    Beste Grüße

    Felix

    Hallo Roland,

    Also ich habe in meinem P3D V4 folgendes installiert, damit ich mich pudelwohl fühle. Bin ehrlich gesagt ein Dickblech-Offline-Flieger, daher kann diese Konstellation durchaus von anderen abweichen.

    Basis ist P3D V4.4 - der läuft bei mir sehr stabil, wenn man auf die 4x-Zeitverstellung verzichtet und die Einstellungen nicht übermäßig hochschraubt, also seinem Hardwareprofil entsprechend anpasst. Ich verzichte auf viele Features des P3D V4.4, aber dafür läuft der Sim hervorragend und die Frames passen auch. Ich habe zuvor noch den FS2004 genutzt, bis vor zwei Jahren. Nach einem Jahr Pause habe ich dann den P3D V4 gekauft und es bisher nicht bereut. Hatte den V3 und FSX schon probiert, liefen aber sehr instabil und dann kamen noch die OOM's hinzu.

    P3D V4 ist mit Abstand der beste Simulator bezüglich Grafik und Stabilität, wobei ich jetzt nur für die FSX-Linie spreche. X-Plane 11 habe ich zwar auch, allerdings werde ich mit dem komplett unterschiedlichen System des Simulators nicht so richtig warm, bin halt den Microsoft-FS gewohnt.


    Mein P3D V4.4

    Basis-Szenerie:
    ORBX Open LC Europe
    ORBX Global Base Pack

    Wetter und Texturen:
    ActiveSky P3D V4

    Envtex (Texturen)
    Prepar3D Tweak Assistant (PTA)


    Sonstige Tools:
    Ground Services X (GSX) von FSDT

    Ultimate Traffic Live (AI-Traffic)

    Darüber hinaus verwende ich noch zahlreiche Pay- und Freewareszenerien europäischer Airports. Ob du deine alten Addons noch nutzen kannst, hängt vom jeweiligen Hersteller ab. FlyTampa, FSDT, FSDG bieten kostenlose Updates an während du bei vielen anderen Herstellern wie Taxi2Gate oder Aerosoft ein Upgradepreis bezahlen musst.

    In diesem Sinne beende ich meinen dritten Flug am Stück für heute. Mit den obigen Addons bin ich seit heute Mittag mit der NGX durch Europa unterwegs. Nürnberg-Budapest, danach weiter nach Neapel und nun fliege ich von dort nach Berlin Tegel. Alles läuft wie geschmiert. Mal schauen, ob ich danach noch nach Köln oder Frankfurt weiterfliege. Der Sim scheint es zu packen, die Frage ist nur, ob ich das noch packe ;)

    Beste Grüße

    Felix

    Hallo Günther,


    wenn die Ordner gleich benannt sind, sollten sie in der Regel automatisch den Ordner reinkopieren. Evtl. ist das auf deinem PC anders, welches Betriebssystem hast du?

    Dann versuche es mal so, vielleicht klappt es so:

    Öffne den Download, und danach den Ordner Addon Scenery (der vom Download) [Download/Addon Scenery]

    1. Kopiere den Ordner HAAB in das Verzeichnis FS9/Addon Scenery

    2. Öffne [Download/Addon Scenery/Texture] und kopiere alle Dateien dieses Ordners nach FS9/Addon Scenery/Texture
    3. Öffne [Download/Addon Scenery/Texture] und kopiere alle Dateien dieses Ordners nach FS9/Addon Scenery/Scenery

    4. Szenerie anmelden (Nur den Ordner HAAB!), neustarten und loslegen.


    Wenn es Probleme gibt, einfach melden ;)