Kann man mit TERRAMAXX alle XP-11 Scenerys, auch die mit ORBX, anwenden?
Ist es ebenso wirksam wie die Jahreszeiten in FSX?
Kann man mit TERRAMAXX alle XP-11 Scenerys, auch die mit ORBX, anwenden?
Ist es ebenso wirksam wie die Jahreszeiten in FSX?
Du darft bei einer 32 Bit Software keine Wunder erwarten, ob wohl der P3D sicher auch nicht viel besser ist. Es ist eben keine neuere Engine die hier zurm Einstz kommm.
Versuch es doch mal mit XP11. Die ORBX Addon Scenery England macht einen guten Eindruck , auch wenn sie m.E. nicht an FSX heran reicht.
Auch der FS2 hat sehr schöne Scenerien, allederding eben auch nur als Addons. Freeware gibt es auch wie Carnary Island, das sehr gut umgesetzt wurde.
Ich glaube dass sich hier alle einig sind. Wenn der neue FS 2020 von MS so wird wie es der Tailer es verspricht, dann wäre das eine Revolution in der Fugsimulationsgeschichte.
Ich würde ihn dann als 4. FS auf meinem Rechner installieren, ohne die anderen drei zu vernachlässigen.
Allerdings wären dann teure Addons wie beim FSX oder auch X-Plane nicht mehr drin.
Muss wohl an deinem Rechner liegen wenn der Arbeitsspeicher nicht ausreicht. Bei mir taucht diese Meldung nicht auf.
Vielleicht kann dein Monitor keine höhere Auflösung anzeigen. Ich habe z.B. 2k ,also 2560 X 1440 Pixel.
Dazu muss ich noch bemerken, dass mit ORBX der FSX von allen FS der vielseitigste ist. Er hat nicht nur praktisch alle Welt mit guten Texturen erschlossen. sondern auch auch Jahreszeit und Wetter am besten verwirklicht. Daneben kann man mit ihm so gut wie alle Transportmittel einsetzen.
Was die Realität der Landschaft anbelangt so ist allerdings der X-Plane mit seiner Dolomiten Scenery von Frank Dainese unerreichbar.
Es ist ein Meisterstück der Programmierkunst und ein lokal begrenzter Einzelfall, der viel Zeitaufwand erfordert hat.
Was verstehst du unter unscharf. Wenn du die reine MSFS Texturen meinst, gebe ich dir recht.
Doch mit den Texturen von ORBX gehört dies der Vergangenheit an.
Nun habe ich 3 FS auf meinem PC installiert. Zuletzt den FS2. Jeder hat Vor- und Nachteile, je nachdem was man erwartet.
Dass es nächstes Jahr einen neuen FS von MS geben soll, habe ich erst seit kurzen erfahren.
Allerdings habe ich Zweifel ob dieser so viel besser sein wird als mein FSX, den ich schon seit vielen Jahren benutze.
Im Grunde ist es eigentlich ein ORBX Produkt, denn ich arbeite inzwischen nur noch mit diesen Addons.
D.h. im Prinzip mit TFX und einigen zus. Scenery Addons. Alles in allem bin ich damit restlos zufrieden als Buschpilot.
Mir kommt es hauptsächlich auf die Landschaft an , die ich im Tieffllug überfliege.
Dass sich das mit dem neuen FS von MS sehr viel bessert, glaube ich nicht. Da hat ORBX schon fast das Optimum mit seinen Produkten erreicht, was
die wirklichkeitsgetreue Scenery anbelangt. Man denke nur an Neuseeland oder Australien mit einer neuen Version. Auch Deutschland hat eine fastastische
Landschaft bekommen. Dazu mit FTX samt Anhang die ganze Welt in neuen Look.
Die Frage stellt sich ob dies noch verbessert werden kann was Naturnähe anbelangt. Selbst wenn MS Photoszenarien einsetzt so kann es ohne Handarbeit bei den 3D Objekten nicht auskommen. Ob das weltweit ohne Addons funktioniert?
Dehalb werde ich wohl weiterhin bei meinem FSX bleiben, wenn die ORBX Addons im neuen FS nicht anwendbar sind.
Ausserdem habe ich viel Geld darin investiert, das sich erst amortisieren muss.
Auch andere FS wie mein X-P11 und FS2 wollen noch bedient werden, auch wenn sie an den FSX nicht heran kommen.
Danke für den Bericht! Die Bilder habe ich mal in voller Größe eingefügt.
Werden die Bilder immer auf diese Weise vergrössert, oder kann ich das auch selbst machen?
Hallo,
Für alle die sich für diese ausergewöhnliche Scenery Interessieren, hier noch mal ein paar Eindrücke.
Nachdem ich schon einen kurzen Bericht über die vor kuzen releasten Software DOLOMITI 3D abgegeben habe, hier nun ein Update.
Update deshalb weil die vorherige DL Datei fehlerhaft war und neu herunter geladen werden musste.
Das hat auch alle technischen Daten zum Positiven verändert. Zu meiner Überraschung kann ich nun ohne grosse Einschränkungen mit den bisherigen Einstellungen für HD Scenerien fliegen.
Die Dateikomplexität hat offenbar doch keinen so grossen Einfluss wie vom Hersteller angegeben. Dabei ist die Bildfülle infolge besserer Texfuren noch besser geworden und entspricht den bereits veröffenentlichen Previewbildern. Deshalb hier nur ein paar Screenshots von mir mit dem XP10 . Sie sind insgesamt besser anzusehen als mit dem XP11 gemacht, da der Dunst wegfällt.
Ansonsten ist kein grosser Unterschied festzustellen.
Nochmal zur Erinnerung. Ich habe einen Medion PC mit Duocore i3-6100/ 3,7 GHz, 16 GB RAM und GeForce GTX950. Damit dürfte bestenfalls ein Einstellung am untersten Level für diese Simulation möglich sein. Dass es nicht immer ein Superrechner notwendig ist haben auch meine bisherigen hoch auflösenden HD- Scenerien gezeigt.
Hallo Frank,
Hab noch ein wenig Geduld. Ich muss erst einen Hostserver finden, da die bilder offensichtlich nicht direkt geladen werden können.
Inzwischen läuft auch der XP11 flüssig wenn man einige Parameter reduziert. So z. B die Sichtweite und Reflexionen sowie Antileasing.
Auch die Texturqualität und Dichte der Texturelemente muss etwa halbiert werden .
So bleibt immer noch genügend Spielraum für eine Erhöung der Bildqualität ausserhalb von Flughäfen und Städten.
Auch sollten nur einfach Resourcen schonende Flugzeuge verwendet werden, wie z. B Cessna oder solche ohne VC.
Dann müsste es bei genügend grossen RAM Speicher von etwa 8- 16 GB und Mittelkasseausstattung ein ruckelfreies Fliegen zu ermöglichen.
Gruß
Michael
Hallo Manfred,
Was den Monitor betrifft, würde ich dir auf jeden Fall zu einem höher auflösenden mit 2560 X 1440 Pixel raten.
Wichtig ist auch eine Höhenverstellung sowie mindestens 24, besser 27 Zoll Grösse.
Nur so kannst du eine Flugsimulation wirklich geniessen!
Gruß
Michael
Und es funktioniert doch!
Gestern abend habe ich in einem mehrstündigen Download DOLOMITI 3D installiert.
Anfangs war ich sehr vorsichtig und habe nur sehr schwache Grafikeinstellungen gewählt. Dann aber auch ausserhalb von Ortschaften höhere Werte.
Trotz meines relativ schwachen Rechners war das Ergebnis überraschend gut bei mittleren Einstellungen. Wie weit man gehen kann, will ich noch austesten.
Da ich beide XP10 und XP11 betreibe, habe ich die Scenery auf beide installiert, wobei sie mit XP10 besser lief. Sie wurde ja auch dafür programmiert.
Allerdings kommt beim Laden immer der Warnhinweis dass einige Dateien der Library fehlen würden, was aber keine erkennbare Auswirkungen auf den Ladefortschritt und die anschliessende Simulation hatte. Sie lief flüssig und mit guter Auflösung.
Ich bin nun froh dass ich trotz heftiger Bedenken den Schritt gewagt habe, diese einmalige Software zu kaufen. Dabei konnte ich einfach nicht widerstehen, als die Mail von FSC kam, dass das Download nun zur Verfügung steht.
https://www.fsc.it/Product.aspx?l…ba2&CODE=160012
Weitere Infos und Berichte werde ich bei Interesse in der Scenery Abbteilung platzieren.
Gruß
Michael
Hallo Frank,
Danke für die Antwort. Leider kann ich meinen Beitrag nicht mehr finden. Wo hast du ihn hingeschoben?
Eigentlich ist schon alles geschrieben. Dass mein PC für grössere Scenerys zu schwach ist, ist mir klar. Doch noch kommich damit zurecht,
Wenn erst mal die Umstellung auf Multicore kommt, wird man weiter sehen.
Dabei habe ich schon eine neuen GrKa zu dem PC gekauft und bisher mit FSX auch grosse ORBX Software gespielt.
Ich glaube dass dies bei einer Simulaton wie XP und FSX nicht so tragisch ist, mal abgesehen von Superscenerys wie Dolomiti 3D.
Die muss man aber nicht unbedingt haben. Hauptsache die neuen HD Scenerys laufen einigermassen flüssig.
Gruß
Michael
Hallo,
Nachdem ich das sehr aufschlussreiche Review von Dolomuti 3d gelesen habe, dürfte klar sein , dass diese Software nicht nur sehr teuer, sondern auch sehr Hardware hungrig ist.
Bisher habe ich alle Informationen und Bilder dieser fantastischen Scenery gelesen und konnte es kaum erwarten diese herunter zu laden.
Nunmehr schwindet die Hoffnung dass es mein Aldi Duo PC mit 2X 3 GHz und einer Nvidia GTX 950 sowie 16 GB RAM Speicher dafür geeignet ist.
Wenn schon euer Super Spielerechner, der beim Test verwendet wurde in die Knie geht, was soll da erst mein PC machen. Allerdings muss ich sagen dass bisher alle Scenerys und Airplanes in XP11 flüssig gelaufen sind, wenn auch mit verminderter Darstellungsqualität. Die hat sich aber nicht wesentlich auf die Wiedergabe meines 27 Zoll Monitors bei einer Auflösung von 2560 X 1440 Pixel ausgewirkt.
Mich würde mal interessieren ob der X-Plane 11 überhaupt 4 Cores nützt oder auch 2 ausreichen. Beim FSX, den ich nebenbei betreibe, ist dies ja nicht erforderlich, weil er nur 2 Kerne nutzt.
Überhaupt ist XP11 und XP10 m.E. weitaus weniger Hardware hungrig als der FSX. Ob sich dies mit der Super Scenery Dolomiti und ähnlichen Nachfolgern ändert, wird sich zeigen.
Dann wäre evtl. ein neuer Rechner fällig. Da ich aber kein Spieler bin, zögere ich noch mit der Anschaffung.
Gruß
Michael